Elon Musk gewinnt Prozess wegen Tesla-Übernahme von SolarCity

Platzhalter beim Laden von Artikelaktionen

SAN FRANCISCO – Elon Musk hat seine Treuepflicht gegenüber Tesla nicht verletzt, als das Unternehmen das Solarenergieunternehmen SolarCity erwarb, entschied ein Richter des Delaware Chancery Court am Mittwoch.

Die Entscheidung, die in einer 132-seitigen Stellungnahme abgegeben wurde, entband Musk von der gesetzlichen Haftung in einem Kampf, der sich jahrelang über Tesla abgezeichnet hatte, seit die Aktionäre Klage eingereicht hatten.

„[My] Das Urteil dient der Verteidigung aller Ansprüche“, schrieb der Richter Joseph R. Slights III in seiner Stellungnahme.

Tesla erwarb SolarCity im Jahr 2016 für 2,6 Milliarden US-Dollar. Musk besaß damals einen großen Teil von SolarCity, das von zwei seiner Cousins ​​geführt wurde. Tesla-Aktionäre behaupteten, Musk habe mit dem Kauf in seinem eigenen Interesse gehandelt und nicht in dem des Elektrofahrzeugunternehmens, das heute der wertvollste Autohersteller der Welt ist. Aktionäre hatten argumentiert, dass die Übernahme von SolarCity einer Rettungsaktion für ein angeschlagenes Unternehmen gleichkam, an dem Familienmitglieder beteiligt waren.

Elon Musk verteidigt Tesla-Solardeal vor Gericht und nennt gegnerischen Anwalt „einen schlechten Menschen“

Seiner Meinung nach fasste Slights die Ansicht der Kläger zusammen: dass Musk Teslas „unterwürfigem“ Vorstand grünes Licht für den Erwerb einer „insolventen“ SolarCity gab, um eine Investition von ihm und Familienmitgliedern zu retten, die nicht aufging.

„Dies, sagen die Kläger, war ein klarer Verstoß gegen Elons treuhänderische Treuepflicht“, schrieb Slights.

Musk selbst hatte im vergangenen Sommer im SolarCity-Anzug Stellung bezogen und Teslas Entscheidung, das Solarunternehmen zu kaufen, verteidigt, als er den Deal in Bezug auf die Zukunft des Planeten darlegte. Er griff auch einen Anwalt der Kläger als „schlechten Menschen“ an.

Die Klage betraf auch Musks angebliche Kontrolle über den Vorstand. Musk, argumentierten die Kläger, übte eine Dominanz im Vorstand aus, als er versuchte, den Deal durchzubringen.

Slights war jedoch anderer Meinung und wies auf Fälle hin, in denen er herausfand, dass der Vorstand Musk zurückwies.

„Elon war zweifellos auf eine Weise in den Dealprozess involviert, wie er es nicht hätte sein sollen, aber glücklicherweise hat der Tesla-Vorstand dennoch dafür gesorgt, dass der Prozess zu einem fairen Preis geführt hat“, schrieb der Richter.

Musk reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.

Randall Baron, Anwalt der Kläger, sagte: „Das Gericht hat wichtige Konflikte und Mängel im Genehmigungsprozess der Transaktion erkannt. Wir prüfen die Entscheidung des Gerichts sorgfältig und erwägen in Absprache mit unseren Mandanten geeignete nächste Schritte.“

Die Entscheidung trägt zu einer Reihe von juristischen Siegen für Musk in hochkarätigen Rechtsstreitigkeiten bei, die sowohl für ihn als auch für Tesla Risiken darstellten. Musk wurde beispielsweise in der Verleumdungsklage von 2018 nicht haftbar gemacht, an der ein thailändischer Höhlenrettungsfahrer beteiligt war, den er als „Pedo-Typ“ bezeichnet hatte. Und obwohl er seinen Vorsitz bei Tesla nach einem Tweet von 2018 aufgab, dass er „Finanzierung gesichert“ hatte, um Tesla für 420 Dollar pro Aktie zu privatisieren, behielt Musk seine Kontrolle über das Unternehmen und wurde später zum reichsten Menschen der Welt.

Die jüngste Bedrohung für Tesla ist Musks 44-Milliarden-Dollar-Deal in dieser Woche zur Übernahme des Social-Media-Unternehmens Twitter. Er verwendet Milliarden von Dollar seines Tesla-Anteils als Sicherheit, um für Twitter zu bezahlen, ein Schritt, der die Aktien von Tesla am Dienstag um mehr als 100 Milliarden Dollar einbrechen ließ.

Teslas Wert fiel am Dienstag um mehr als das Doppelte der Kosten von Twitter

Im SolarCity-Prozess hätte Musk bis zu 2 Milliarden US-Dollar an Tesla zurückzahlen müssen.

Abgesehen von dieser möglichen Strafe war die Klage auch ein Referendum über Musks dreisten Führungsstil – wo er seine Interessen aggressiv verfolgte, manchmal unabhängig von etablierten Prozessen.

„Wenn er für den Geldschaden haftbar gemacht würde, wäre das ein Schaden für Tesla“, sagte Alexander Manglinong, ein auf Geschäftsstreitigkeiten spezialisierter Rechtsanwalt bei der Kanzlei Stubbs Alderton & Markiles, LLP ein weiterer Grund, diese Liste zu ergänzen, warum der Vorstand vielleicht noch einmal überdenken sollte, wer CEO werden soll.“

Slights nickte seiner Meinung nach am Mittwoch zu Musks ungewöhnlicher Beteiligung an dem Deal.

„Der vom Tesla-Vorstand angewandte Prozess zur Verhandlung und letztendlichen Empfehlung der Übernahme war alles andere als perfekt. Elon war mehr in den Prozess involviert, als es ein in Konflikt geratener Treuhänder sein sollte“, schrieb er. „Vor diesem Hintergrund hat der Tesla-Vorstand die Übernahme sinnvoll geprüft, und Elon hat sich ihr nicht in den Weg gestellt.“

Wie Elon Musk vom Schlafen in der Fabrik zu einem Sprung ins Weltall wurde

Slights sagte auch, Tesla habe bei dem Deal einen fairen Preis für SolarCity gezahlt.

„SolarCity war mindestens das wert, was Tesla dafür bezahlt hat“, schrieb er, „und ansonsten war die Übernahme für Tesla sehr vorteilhaft.“

In den letzten Jahren wurde die SolarCity-Investition von Tesla als Fehler abgetan; Einige haben Musk die Schuld für den Rechtsstreit gegeben, mit dem Tesla aufgrund der Mängel der Tochtergesellschaft bei der Einführung von Teslas Zielen für saubere Energie konfrontiert war. Walmart reichte 2019 Klage gegen Tesla wegen einer Kette von sieben Solarmodulbränden in Geschäften im ganzen Land ein, ein Beispiel für die Art von Rechtsstreitigkeiten, mit denen Tesla nach dem Kauf konfrontiert war. Tesla und Walmart haben sich in der Angelegenheit geeinigt, berichtete CNBC.

Slights ging seiner Meinung nach auf die Argumente der Kläger ein, Tesla und SolarCity hätten sich nicht integriert. Beispiele hierfür waren die Entlassung von Tausenden von Solararbeitern durch Tesla und der Rückgang des Einsatzes von Solarkomponenten, nachdem Musk Mitarbeiter von SolarCity „umgewidmet“ hatte, um an der Einführung des Modells 3, Teslas massenmarktorientierter Limousine, zu arbeiten.

Diese Beispiele seien wahr, sagte er, aber „die Tatsache, dass SolarCity noch vollständig in Tesla integriert werden muss, schmälert nicht die bereits erzielten erheblichen Synergien, ganz zu schweigen von dem enormen Potenzial für noch zu erzielende Synergien.“

Leave a Comment